原副标题:为何试验转产品愈来愈难了?
许多做试验的老师,可能会结构调整部门经理、资金管理工作、项目组管理工作,或者结构调整产品,各种相同的结构调整路径。责任编辑译者结合他们结构调整产品的经验,分析为何试验工作岗位结构调整产品愈来愈难?希望能给你带来许多启迪。
。
因为我本就是开发大学毕业,试验入行,之后通过试验+市场需求这“一只数只”的把控,逐渐结构调整资金管理工作,又正逢最合适的机会最后走上产品那条路。
因此,试验工作岗位,于我个人仍旧存在不一样的情感。做过、招过、见过,也历经过那个工作岗位在网络项目组中的难堪境况,自然也会萌发许多思索。
我认识很多试验老师,其先期有相同的发展路径,有的是结构调整部门经理、资金管理工作、项目组管理工作,当然大部分还是继续在试验那个工作岗位持续深耕,有的是努力做到了试验顾问、高阶试验技师之类。像我这样结构调整产品的也有不少,不过更多是在近几年完成的结构调整。
东莞长安小产权房中城世纪前段时间一年试验转产品的比例应该是呈下降趋势,因此今天借以来聊聊聊为何试验工作岗位(功能试验为主)结构调整产品愈来愈难,也打声回答一下后面三位合作伙伴的难题。
01 试验与产品的结缘
本身从软件设计业务流程来看,产品做结构设计,试验校正此结构设计的交货物,二者在一定程度上都能归因于“业务取向”
产品在制订最后的结构设计图时,如果具有试验观念,会让他们的
前段时间看了项目组小合作伙伴的金灿灿,几位都提及了他们的市场需求文件格式准则不精细,对异常现象考虑不足等难题。
因此产品和试验能喔沟通交流,互相以相同的观念和看待控制系统的视角优势互补。
长安粤港澳大湾区小产权房我相信一位符合要求的试验人员,对控制系统的技术细节、处理方法论是最清楚的。
02 杰出的试验愈来愈少
2021和2022一年间,我大致面试了100位试验人员,base地遍布多个城市,从直观感受来看,靠谱的功能试验愈来愈少,使我不禁思索,为何?
可能是整体基数的原因,可能是行业重视程度和发展前景的原因,也可能是其他我没有觉察的原因,致使愈来愈多的试验人员真的做成了曾经行业玩笑“点点点的工具人”,很少思索功能背后的缘由,很少思索业务背后的难题。
也可能没有遇到好的项目组、好的领导。因为我相信在试验的过程中一定会有很多疑问,但是把疑问问出去之后,是否有人真的耐心解答?很多项目组的负责人经常会说:你就按市场需求来、这不是你操心的…从而逐渐磨灭了各位合作伙伴心中的求知欲。
也有很多公司、项目组管理工译者把试验定位成一个东莞长安增田小产权“业务流程化的环节”,只是为了完成那个试验任务而招人、用人。哪里有试验市场需求,就把人派过去,可能一个月测一个项目,测完即走,奔赴下一个战场。
这种情况对试验从业者来说,很难形成高效的经验积累。如果是同类业务还好,能通过相同的客户诉求、定制化场景培养业务观念;如果是相同的业务,短时间内很难理解,到头来项目做了不少,但最后沉淀下来的也许不多。
即业务的连续性不足,更多的重复劳动带来的只是经验的积累,很难形成突破式成长。
平心而论,试验本身在网络行业中,入门的门槛相对较低。俗话说人人都是产品经理,与其相对的,其实人人也都能是功能试验。因此很多其他行业想要入局网络的,会优先选择功能试验那个工作岗位,因此对软件工程的理解本就有很多不足。
最后,也可能是因为看不到更高的职业发展路径,让很多老师缺少长期目标,逐渐的接受他们的现状,逐渐的不再向上生长。
总之,杰出的试验人员在肉眼可见的减少,而且产品圈现在也是供大于求,在供需不平衡的情况下,普通试验很难转,杰出试验不愿转(他们不愿或领导不愿)。
但愿我以上表述存在“以偏概全”和“主观臆断”的方法论谬误,因为试验出身的我,更希望试验行业能够人才辈出。诚然,有很多杰出的试验合作伙伴,从功能到性能、自动化、安全之类领域均有不错的发展,但更多的是比例、是整体表象,但愿这些言论不会给他们招来阵阵骂声
03 试验更适合做市场需求分析
如果试验真的想结构调整产品,中间跨过了一个过程,那个过程是“市场需求分析师”。
我认为功能试验最容易结构调整的工作岗位就是市场需求分析师,除了显而易见的功能、方法论、技术细节,还有外部的沟通交流会给你的结构调整带来助力。
尤其是外包类项目,项目组内的试验会有很多机会和甲方的试验人员、业务人员对接,沟通交流缺陷、讨论合理的场景。在此过程中,无论是对他们的表达能力、应变能力,还是业务理解能力都会有不错的提升。
我当初结构调整,就是因为通过频繁的和客户沟通交流,逐渐从接收难题,变成了解决难题,逐渐开始和部门经理一起讨论市场需求,向开发讲解修改方案。
因此如果功能试验真的想转岗,我最推荐的就是市场需求分析师。
04 市场需求分析和产品经理间的“窗户纸”
但是市场需求分析和产品经理之间存在不小的区别,我在去年的一篇文章中也提及过,其中涉及项目组模式的区别、工作重心的区别,最重要的是观念习惯和目标的区别。
虽然很多公司的产品经理实际上也是在做市场需求分析的工作,但是真正的产品经理和市场需求分析师之间,还是有一层“窗户纸”,很薄,但是不捅破依然是两个维度,捅破了才有可能互通。就像我的产品项目组,前段时间在制订2023年的年度目标,我的目标就是真的做产品,而非做市场需求。
以我现阶段的理解(不一定对哈,欢迎讨论),市场需求分析和产品经理最大的区别在于观念方式和行动目标,这二者的区别导致了工作职责和日常内容的相同。
市场需求工作岗位更多是项目制管理工作中的关键一环,而产品工作岗位更多是研发管理工作中的关键一环,所处的环境相同,导致了这二者的区别。
即便两个工作岗位都在写文件格式、画原型、和其他工作岗位协同、和客户或者用户对接,但市场需求可能更关注于合同范围、产品更关注于业务边界;市场需求可能更关注于交货效率,产品可能更关注于标准化;市场需求可能更看重客户的意见,产品可能更看重用户的意见。
市场需求观念和产品观念之间的转化,也很难。
(特别说明:以上内容存在以偏概全的难题,希望各位能够领悟精神,不纠结于具体用词。而且对市场需求和产品并没有优劣之分,只是相同公司相同项目组下的模式相同罢了)
因此试验更适合结构调整市场需求分析,如果真的对产品感兴趣,能再从市场需求分析结构调整到产品。当然,很多公司的初级产品其本质更像是市场需求分析,如果能找到这样的公司,从初级产品经理做起也是不错的机会。
05 试验所处的工作环境变了
随着近些年行业的发展,项目组中更加强调职责分明、各司其职。虽然试验拥有从业务视角和体验视角提缺陷的权利和义务,但久而久之很容易让项目组中的其他工作岗位不耐烦,而此时如果遇到许多相对教条化的领导,大概率不会给试验人员太多的自由度。
而且对许多第三方机构的外包试验而言,经常一个人对接多个项目,多个项目组甚至多个公司。此时每个项目的出发点和利益点可能都不相同,而且项目组为了更快的上线,势必不希望试验人员过于“观念发散”、“较真”、“爱提建议”。
诸如此类的工作环境,也很大程度上致使试验人员更愿意(或者不得不)恪守他们的职责边界——一切以市场需求文件格式为主
市场需求文件格式上写了,我就需要测,没写就不测;写的不合理,反馈给市场需求人员或者业务人员来定夺。这也许是大多功能试验老师很难突破的一道坎。
06 扪心自问,你真的想吗?
城外的人想进去,城里的人想出来,
分析出来的原因,再进一步分析底层方法论和观念习惯没有变。
仅仅依靠外力,不足以推动他们的转变。因此一定要自内而外有强烈的意愿,才能让你在面对先期困难时持续斗争。否则浅尝辄止,最后会让他们更不再愿意主动求变。
如果你现在是难重重。
而本身培养产品观念、业务观念的方法有很多,我本身也需要在产品观念上不断加强。今天先不讨论怎么做的难题,前段时间我在读《底层方法论》这本书,对观念、产品、规律等方面又有了许多新的理解,待我认真读完之后,再聊怎样培养产品观念吧。
07 职位是定义,观念在他们
回到今天副标题中的“转岗”两个字,其实我最后想表达的观点是:
而且对这些难题,我的另一个建议是【主动】,主动面对,主动接纳,主动沟通交流,才能主动解决。
顾他们工作中的收获、困惑以及心路历程,通过复盘来寻找难题到底出在哪?找到关键难题,才更容易解决现象。
写在最后
责任编辑仅是针对许多实际情况进行分析,并不涉及试验、市场需求、产品三个工作岗位优劣的评判。任何一个杰出项目的诞生,任何一个好产品的问世,都离不开各个工作岗位的通力协作和各司其职。
今天虽然是在探讨试验和产品之间的现象,但也能客观反映出很多其他工作岗位、其他从业者的疑虑。其实无论是哪个工作岗位,只有他们深入探索,自驱成长,长远规划,持久坚持,才能真正掌握“核心竞争力”。
这份核心竞争力,能够让你应对大多数
努力的时候,都希望大家瞬间认可,而出了难题后,却不去想几个月之前的懈怠。这是很多人都容易走进的观念误区。
——《底层方法论》
责任编辑没有写具体的方法,这和我之前的风格有些差异。但前段时间的体验就是:想通了,方法自然会出现;想不通,再多的建议也是徒劳,况且这些建议不一定真的有效。
专栏作家
不想延期,公众号:不想延期,人人都是产品经理专栏作家。半路改行的B端泛金融产品,坚持“以实践校正理论,以输出倒逼成长”的目标。点滴珍贵,重在积累
题图来自 Unsplash,基于CC0协议。返回搜狐,查看更多
责任编辑:
网友评论