文/广州日报全媒体记者 杨志刚
街坊称买回智能手机货不对版
回来后，再缴付5988元定金。
诉讼请求高等法院维持原判体验店返还欠款6488元及欠费本息并索赔五倍欠款19464元。
体验店称并无诈欺
该相关人士说，因该机型现阶段店面断货，需太阳膜团体会员服务项目，随即取走智能手机。
高等法院裁决“退一赔三”
审讯当晚，原告提倡班诺鲁瓦县向独花缴付的500元是订货的定金，而原告提倡这500元是店面团体会员费。此外，原告审讯时申辩，其在核对财政补贴提出申请时对数额提出过批评，原告营业员告诉他们最多根本无法享用5988元的财政补贴数额，因此财政补贴提出登记表上写的是5988元。而原告审讯时申辩，原告买回的是5988元的智能手机，才会提出申请该数额的财政补贴。
审讯当晚，原告递交了这份录音带。从原告一审播映的录音带复印件中能听见，营业员查问其营业员屈某：“你当时怎么给食客讲的？”独花提问：“给他说的是奈米多晶地板版，是那个贴Losne膜的，Losne膜的话，他是能完全免费贴的。”营业员对原告说：“对呀，这个后来你贴了Losne膜了呀。”
为此，原告审讯时申辩，宏碁产品中有奈米多晶地板版此款智能手机，但供应量小，生产少，他们店面没有此款智能手机，只是相互配合宣传品；奈米多晶地板版这
东莞市第二人民高等法院经该案认为，具体来说，原告提倡其想买回的宏碁智能手机是6488元的“奈米多晶地板版”，但原告审讯时说其营业员说的事实上是“奈米多晶地板板”。而其店布季谢特别针对6488元的“奈米多晶地板版”的智能手机的宣传品，原告营业员以“奈米多晶地板板”的同音名称引导消费者买回5988元的智能手机及其团体会员服务项目，存在明显误导消费者的行为及故意。
其次，原告向原告的营业员转账500元，并扫码向原告缴付5988元，合计6488元，与其提倡想买回的价值6488元的奈米多晶地板版智能手机对价一致。原告提倡其营业员收取的500元是其店面的中介费用，原告为此不予认可，原告作为经营者应当对其收费的具体内容及合理性、合法性承担相应举证责任。原告没有递交证据证明在收取原告500元时明确向原告说明了500元收费所涉及的具体服务项目项目内容，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，东莞市第二人民高等法院认为，原告提倡原告诈欺成立。一审裁决限原告于裁决发生法律效力之日起三日内向原告返还欠款6488元，同时原告将宏碁P50Pro智能手机返还给原告；限原告于裁决发生法律效力之日起三日内向原告索赔19464元；驳回原告其他诉讼请求。
一审裁决后，原告上诉。日前，东莞市中级人民高等法院作出一审裁决，驳回上诉，维持原判。
法官说法
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其买回、使用的商品或接受的服务项目的真实情况的权利。消费者有权根据商品或服务项目的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务项目，或服务项目的内容、规格、费用等有关情况。”
本案该案法官表示，经营者应当保障消费者的知情权，在交易前，经营者应当以合理、有效的方式告知消费者商品、服务项目等信息，以保障消费者的知情权，如有故意告知虚假信息或隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示，则构成诈欺。
来源 | 广州日报·羊城派
责编 | 朱嘉乐
网友评论