译者｜张茂荣
房地产争论化解研究者、滕昭辩护律师项目组 执行官辩护律师
萨温齐：房地产大案要案、小产权房（含贫困户楼、发展史违章建筑、绿本房征地进行买卖析产）纷争
2020年，本栏在深圳市宝安区人民检察院全权一绿本房保险合约曾效力证实之诉胜诉，所以是缺席裁决的胜诉，理据是绿本房不容许挂牌上市买卖进行买卖，受托人签订合约《房屋受让合约》合宪！（啊崩盘~~~）
案至深圳市Wasselonne人民检察院，直至开春前段时间才接到《口头该案申请书》，遂缴交责任编辑事例，现收到来易于原告或是辩护律师同行碰到类似于争论时搜寻。
事例均判定绿本房保险合约有效率，譬如本栏全权刑事案件的二审高等法院（事例6、7），也有二审深圳市Wasselonne人民检察院（事例1-5），部份事例不仅判定了绿本房保险合约有效率，所以认定买主能须建证载权略德债权人的禁制。
事例1、2021年12月10日（2021）粤03民终9276后名
裁判员看法：
反之亦然是绿本房、不容许挂牌上市买卖的深圳出入境房改房，裁决判定2009年4月24日曾伟伦与李浩签订合约《房地产受让合约》不合法有效率。
事例2、2020年12月25日（2020）粤03执异1202后名
裁判看法：
反之亦然是绿本房、不容许挂牌上市买卖的私宅，裁决保险合约不仅不合法有效率，且能须建证载权略德的禁制。
事例3、2020年02月27日（2019）粤03民终10037后名（本栏全权）
裁判员看法：
反之亦然是绿本房、不容许挂牌上市买卖的私宅，一二审裁决均判定连环保险合约均为不合法有效率，驳回证载权略德证实合约合宪的诉讼请求。
事例4、2019年09月18日(2019)粤03民终2894后名
裁判员看法：
反之亦然是绿本房、不容许挂牌上市买卖的私宅，裁决判定涉案房产所在土地所有权性质为国有，不属于集体所有土地，故涉案房产买卖不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条等有关限制贫困户集体所有土地使用权流转的规定，涉案合约有效率。
事例5、2017年04月26日(2016)粤03民终22009后名
裁判员看法：
反之亦然是绿本房、不容许挂牌上市买卖的私宅，一二审高等法院均判定《受让房屋合约书》双方原告真实意思表示，合约不合法有效率。
事例6、2021年11月25日(2021)粤0307民初21306后名
裁判员看法：
反之亦然是绿本房、不容许挂牌上市买卖的私宅，二审高等法院不仅判定《房地产保险合约》不合法有效率，所以能须建证载权略德债权人的禁制。
事例7、2019年09月30日(2019)粤0307民初19352后名
裁判员看法：
反之亦然是绿本房、不容许挂牌上市买卖的私宅，二审高等法院判定保险合约不合法有效率（因送达期限错误被深圳市Wasselonne人民检察院(2020)粤03民终28425后名发回重审。
从以上事例能看出，二审高等法院以涉案房产为不容许挂牌上市买卖进行买卖的绿本房，判定本栏受托人签订合约《房屋受让合约》合宪明显混淆了行政管理和民事合约、合约曾效力和合约履行、管理性强制性规定和曾效力性强制性规定的区别，绿本房保险合约有效率是已被审判实践证实、不争的事实。
附：二审胜诉裁决
网友评论